Sie sehen ihre Kinder sterben – an Hunger, Durst, Malaria.

Wie wenn das nicht genug tragische Geschlechterungleichheit wäre, haben die Männer dort die Opfergene outgeknockt, sodaß der nächste Genderfluch die Frauen trifft, denen das Augenschicksal erspart bleibt:

Andere fallen Anschlägen zum Opfer.

Als Fazit ergibt sich die unhaltbare Benachteiligungslage:

Frauen in Somalia müssen täglich mit Gewalt und Tod zurechtkommen.

Wen wundert es unter solchen Umständen, daß Frau Hanan Ibrahim beschlossen hat, ihnen zu helfen.

Die Situation der somalischen Frauen bricht mir das Herz. Sie haben keinen Zugang zu gesundheitlicher Betreuung. Die Armut ist sehr groß. Es gibt nichts, es fehlt an allem.

Es komme mir ja keiner mit der reaktionären Frage, warum ihr nur das Schicksal der Frauen das Herz bricht. Das, lieber Leser, ist nämlich für jeden denkenden Menschen von vornherein klar:

Schlussendlich sind es die Männer, die die Waffen tragen. Die Frauen wollen den Frieden.

Immer schon. Von alters her. Je älter, desto dringlicher. Und der Frieden beginnt in der Familie. Schon in der Ehe. Es fängt an mit der Eifersucht, aus der Mord und Totschlag kommen. Deswegen gibt es in Somalia ein traditionelles Friedensprojekt der Großmütter und Mütter, die Genitlverstümmelung der Mädchen. Die tiefe Weisheit, die ihm zugrundeliegt, besagt, wenn die unverheirateten Mädchen keine Lust am Geschlechtsverkehr empfinden können, haben sie auch kein leidenschaftliches Interesse, einen Ehemann zu verführen. Genauso bei den schon verheirateten Frauen. Wozu sollte sie sich den Nachbarn aufreißen, wenn sie bestenfalls in den Genuß von Geschenken und zu einem höheren Selbstwertgefühl dadurch käme, aber unter der Angst vor der Eifersucht ihres Ehemannes und seiner Ehefrau litte?

Es ist das kulturelle Unverständnis der Journalistin, daß sie die Frauenhelferin mit Fragen quält, die hart an der Grenze zur Frauenfeindlichkeit liegen. Die auf jeden Fall die Solidarität der Frauengenerationen untereinander gefährden.

Inwiefern spielt die weibliche Genitalverstümmelung im Alltag eine Rolle?

Das ist ein schwieriges Thema, weil es sich um ein kulturelles Problem handelt. Es hat nichts mit Religion zu tun, es ist mehr eine geistige Einstellung. Die Leute tun es, weil es von ihnen erwartet wird. Da wird auch viel kultureller Druck, vor allem von älteren Menschen ausgeübt.

Aber die Mütter wissen doch, was sie ihren Kindern antun. Warum schützen sie ihre Töchter nicht?

Weil es eine weitverbreitete Haltung ist. Die Leute glauben, dass es eine Schande ist, wenn sie das nicht mit ihren Mädchen machen lassen. Sie haben Angst vor schlechter Nachrede, auch davor, dass sie ihre Töchter sonst nicht verheiraten können. Es ist schlimm, was sich die Leute einbilden. Aber so tut es halt jeder. Deswegen muss auch die Wahrnehmung der Somalier verändert werden. Es passiert ja ganz oft, dass die Mädchen bei der Genitalverstümmelung sterben. Sie verbluten, weil sie unter den schlechtesten Bedingungen durchgeführt wird.

Wer führt sie durch?

Es sind alte Frauen, die das machen.

Alte Frauen verstümmeln junge?

Sehen Sie, das ist das Problem. Es ist eine kulturelle Sache, die keiner Logik folgt. Es gibt ja auch viele Ehemänner, die das alles gar nicht wollen. Es sind die Mütter, die das in die Wege leiten.

Und wie soll das in Zukunft verhindert werden?

Man muss die Leute aufklären. In die Schulen gehen, mit den Lehrern und Eltern reden, aber vor allem mit den Frauen.

Immerhin läßt sich Hanan nicht zu einer Diffamierung der Verstümmlerinnen bewegen. Sie ist auch diplomatisch genug, eine Logik des Brauchs in Abrede zu stellen. Oder sich dazu provozieren zu lassen, gar das familiäre und kulturelle Matriarchat zu kritisieren, in dem die Väter gegenüber der Allianz von Müttern und Großmüttern ohnmächtig sind.

Das wäre auch eine Häme gegenüber den wirklichen Leiden der weiblichen Opfer, der unter dem Terror:

Die al-Shabaab terrorisieren ja auch die Frauen. Sie sagen, was wir anzuziehen haben. Ich glaube nicht, dass irgendjemand diese Kleidung (Niqab, Anm.) gerne trägt. Aber wir tun es aus Angst. Weil du dein Haus sonst nicht verlassen kannst. Sie kidnappen dich sonst.

Daher ist die frohe Botschaft zur Durchsetzung des Frauenrechts auf Minirock, Hot Pants und Dekolltee:

Die Afrikanische Union versucht jetzt die al-Shabaab (islamistische Terroristen, Anm.) aus dem Land zu treiben.

___________________

Zitate aus: Hanan Ibrahim: “Wir tragen den Schleier aus Angst” (Die Presse, 18. 2. 2012)

Given that one has read the two articles in Gritsforbreakfast, the 2012 one having about 300 comments, it is rather strange that the author has not realized it is not, as he writes, a matter of being white and walking with a black child on his hand but, as at least a handful of commenters have expressed, a matter of him being a man, and the child being of another skin color.

Imagining the colors reversed, the black man would have been treated much worse, if not in risk of loosing his life. But in the case of the sexes reversed, there probably would have been no call to the police at all.

Scott Henson is an example of what he ironically calls himself, an average redneck, who is willing to look for police authoritarianism and racism but keeps oblivious of the issue of sexism. Despite several of his commenters of 2008, he does not think of it even by 2012, when again it is up to the readers to point it out. Illustrations for it follow:

Comments 2008 [boldtype by the author]

ryanpaige said…

I find it suspicious that an African-American person lives in my neighborhood, so I call 911 on her every afternoon when she comes home from work.

Since it’s a 911 call, the police investigate every afternoon and detain the woman for an extended length of time to make sure she belongs in the neighborhood.

Of course, since she co-operates with the police every day, it goes a lot faster than it would if she stood up for herself or her rights. Thankfully for her, I guess, she’s not an uptight prick about that sort of pointless “investigation”.

11/06/2008 10:53:00 PM

Anonymous said…

i hate to say this, but as an African American woman, if I had seen a white man walking down the street with a black toddler, I would have called 911 as well. I would rather be thought a racist and have the incident investigated, than read the papers the next day to find out that toddler was found dead. Sorry. I guess racial profiling goes both ways. And while I recognize my position is inherently racist…i’d make that call every day. Simply because it is a child. I woudn’t make that type of call under any other circumstances, but I will do anything in my power to protect a child.

11/07/2008 10:26:00 AM

The general sexist attitude is expressed clearly by the above comment of a black woman who is proud of being so “concerned” and does not even get an inkling of her flagrant sexism while she is showing herself off as courageous to exhibit racism.

Anonymous said…

Let me clarify for you what was really happening.

It’s more of an issue of “babysitting while male”.

If you had been a white woman holding a black child’s hand you would not have aroused suspicion.

This is the same reason why it’s ok for a woman who is by herself without a child of her own to stand and watch children playing in a playground, but it’s creepy when a man does the same thing.

When I see a man with a child, I pretty much involuntarily make an evaluation on whether the man is looking after the child or whether the man is a predator and the child is a victim. I evaluate whether or not this child needs my protection. I don’t know if men do this but I bet other women do the same analysis in their heads. Is this man the child’s friend or foe. The more you look like you are the child’s father, the less likely you are in my mind a foe. This happens very quickly, but I know it happens. I expect a lot of people do the same thing whether they realize it or not. Given that you are already under suspicion just based on being male, two other things played against you. First you’re white so it’s less likely that you are the child’s father, but you could have adopted the child, but then the second issue comes in – you are old which makes it less likely that you adopted the child (since you already have a grandchild you can’t be very young). So anyone looking at you and judging whether you are friend or foe to this child will lean towards the foe category.

11/07/2008 05:29:00 PM

Grits: 11/07/2008 09:23:00 AM & Anon: 11/07/2008 11:35:00 AM

(…) “The second and third officers were, most likely, never dispatched to your stop – they chose to involve themselves in the incident.”

Anon, you’re probably correct. The second and third officer just dropped by to check on their “fellow” officer. The males of the “thin blue line” still haven’t accepted the fact that women police officers are capable of taking care of their own business.

A mainstream feminist projection of his, of course. And in full opposition to his description of the acting of the police woman (in the recent case) who approached him first, as well as of the supervisor whom he depicted as clueless and too inefficient to resolve the situation without delay.

Anon: 11/07/2008 10:26:00 AM

["]i hate to say this, but as an African American woman, if I had seen a white man walking down the street with a black toddler, I would have called 911 as well.["]

How about a black woman walking with a white child, or a white woman walking a black child, or a Hispanic man walking a blond child, or a …………. ? I think you get my drift. And here I thought Austin, Texas, was a hotbed of liberalism, and “All You Need is Love” and Kumba Yah. Reverse racial profiling? Austin, Texas, unfortunately is not Mayberry RFD and the attitude of large police department personnel is, again unfortunately not that of Andy Taylor.

Anonymous said…

I’ve worked as a police dispatcher and while most departments will check out most 911 calls, the level of response in my experience always matches the level of credibility the officer gives the call. As a fairly comparable example- after 9/11 we received calls every once in a while along the lines of “I’m in a bar and there are two guys here speaking in a foreign language.” No crime, no activity other than not speaking English. The officers’ response was invariably to pull into the bar, walk through to make sure nothing was happening and go on their merry way without contacting anyone. For three cruisers to pull up and detain you because you happened to be walking down a public street in full view with a not-kicking-and-screaming-child who was clearly comfortable with you is ludicrous.

11/10/2008 05:57:00 PM

Allypsa said…

The suspicion was based on your gender, not your race.

11/12/2008 01:52:00 PM

The best comment of all, to the point. Remarkably by a woman, as women in general have no illusion about the actuality of the misandric mindset which has become the cultural rule. And will say so if they have nothing to loose. And will deny it categorically if they do profit from it.

RobertB said…

100+ comments down the page is a tough place to add useful content, but I just ran across this entry from the Daddy Types blog: If You See Something, Say Something. In 2007, the state of Virginia ran billboards showing a man holding a child’s hand, and the tagline “It doesn’t feel right when I see them together”. The blogger, who like most dads holds his children’s hands all the time, sees this as an egregious case of guilt by association.

The blog post references a Wall Street Journal article, Are We Teaching Our Kids To Be Fearful of Men?, that quotes John Walsh (“America’s Most Wanted”) as comparing men with dangerous dogs — you shouldn’t let a child near either one. I honestly sympathize with Walsh, and his unspeakable anguish over the loss of his son. But his pain is no excuse for taking away my childrens’ innocence and replacing it with fear.

That said, I tend towards cooperation instead of confrontation. I appreciate the stand you took, though, and I will keep those hard-earned lessons in mind.

11/12/2008 04:31:00 PM

pn6.at.reddit.com said…

While I agree with your outrage, I think you’ve missed an important point here:You were also babysitting while **male** which is much more dangerous than being white.

Every body knows, of course, that males are the only species of committing kidnapping, murder, rape, or violence of any sort.

http://boysite.info/blog/?p=7

11/25/2008 09:13:00 AM

Another Austin Dad said…

I had a similar experience at the Texas Parks and Wildlife Expo. At that time, I had a four year old black foster daughter. I had her and two of my own kids with me that day.

By the end of the day my foster daughter was tired of walking and stressed over missing her mother. She was crying and saying “I want my mommy!” over and over. In the parking area, another family nervously inquired if she was alright. I said that she would be okay, that she just missed her mother.

After buckling up the kiddos and following the guidance of the parking helpers, I was directed to the side, where I was questioned by a DPS officer. He uncomfortably explained that he had “received a call” and so he just had to “check things out.” I told him she was my foster daughter and that yes she is sad and misses her mother.

That seemed to satisfy him, and he made some conciliatory comment about having to make the inquiry. I said “Well, sure, I mean we don’t exactly match.” He got a very startled look on his face when I said that and quickly waved me on to leave.

It would seem that stopping a man with a child that might not be his is a perfectly acceptable imposition, but stopping someone on a racial basis was a dangerous thing for him to admit to. It’s okay to assume that a man is dangerous to children on the basis of his gender, but it isn’t okay to pull somebody over on the basis of race. We have a prejudice in this country, a prejudice that dare not speak its name, and it is called misandry.

11/25/2008 11:11:00 AM

Comments 2012

Anonymous said…

It was the citizen who called in a kidnapping that started this. APD isn’t perfect but they are better than other counties in Texas and other regions in the US. Remember the 90s when every male adult who looked at a child was prosecuted for molestation? The cops respond to the will of the idiots citizens like the posters here. You asked for it and you got it. Race issues make it more noticeable but it is really about gender.

2/12/2012 08:21:00 AM

Anonymous said…

T think it is another case of ‘Babysitting While Male’ more than
‘Babysitting While White’. There are progressively more and more absurd restrictions limiting the interaction of men with children in our society.

2/12/2012 12:19:00 PM

Anonymous said…

I see a large amount of idiocy and ignorance being posted here. While the entire situation was unfortunate, allow me to shed a little light on it as I was working that night. First, the call came in to the dispatcher that a little girl was screaming, crying, and yelling for help, and struggling against a man who seemed intent on walking away with her. Second, the employee at the rec center that called it in said 5 employees were chasing the little girl and older male. It therefore came in as a high priority call, and if it HAD been legit, I know that any parent or grandparent would want as many Officers there as possible to make sure their kid is safe.

Second, some of these “arm chair lawyers” need to realize the difference between a detainment and an arrest. Both can involve handcuffs, and both cane be done for safety. Frankly, most people commenting need to chill and maybe salute the boys in blue instead of posting their usual ignorant drivel with little to no basis in reality.

I am glad you and the girl are safe. Maybe you should be thankful that just the POSSIBILITY it was a kidnapping warranted a strong and immediate response. I’m sure if it had been actual, and only two cops responded (since everyone seems so focused on the number there), you might have an issue with that.

2/12/2012 03:31:00 PM

Gritsforbreakfast said…

Holy crap, there were maybe a dozen comments when I last looked on here!!

I can’t respond to all this, but I’m fascinated by 3:31′s comment who said “I was working that night.” That person says:

“the call came in to the dispatcher that a little girl was screaming, crying, and yelling for help, and struggling against a man who seemed intent on walking away with her. Second, the employee at the rec center that called it in said 5 employees were chasing the little girl and older male.”

Maybe that’s what the dispatcher said, but all of that is a lie. No screaming kid, no struggling, no five employees chasing – even the constable seemed tentative and walked instead of running after us. Certainly CCTV at the rec center would back me up. I wasn’t planning on asking APD for more detail about the incident, but now I think I will if only to find out if that piece of anonymous BS is true.

That said, to be honest, I doubt filing a complaint would do any good because I don’t think they broke any rules. In this neighborhood APD responds to nearly every incident with overwhelming force. They had the right to do it so they did, and under the law my role is supposed to be to shut up and take it, at least until the incident is over and I get back to my computer.

Also, those who say the person calling in was to blame are right on the money – especially if the bogus story mentioned above is what was called in (somehow I doubt it, though – anonymous commenters aren’t the most reliable source). A flaky, a-hole accuser was an element in the first instance, too. Last year the crackhead who’d reported my first “babysitting while white” offense came up to me to apologize and said she was the one who’d called the cops me and Ty back in 2008. My response can’t be published in a family setting, but suffice it to say I blame ALL the various fools whose leaping to assumptions contributed to this, whether they were wearing a uniform or not. Law enforcement is at its worst when it’s an agent of the mob.

To those who think I should have given more information to the constable, if she thought I was a danger to the kid she could have detained me. I left with her permission; if she had detained me I’d have complied.

I forwarded the post to Chief Art Acevedo, and I’ll post his reply, which just came in, as an update to the post.

2/12/2012 05:31:00 PM

Marina said…

My dad is obviously Mexican, and I look very white. I remember quite a few well intentioned strangers trying to ‘rescue’ me from my own father when I was a kid. They would always get offended when I wouldn’t interact with them. Child logic is simple: you’re a stranger, this is my dad. I’m not supposed to talk to strangers, leave me alone.

2/13/2012 10:39:00 AM

Anonymous said…

I agree that Babysitting While Male could just as easily be the cause of this terrible encounter. I belong to a babysitting co-op. (Parents earn and use points babysitting friends’ kids and having friends babysit.) In researching how to set up our group, we looked at other groups’ bylaws. Some of them specifically prohibited fathers from babysitting. Not just any man, but the fathers of other kids in the group–they couldn’t be trusted to babysit because they were men. Crazy!

2/13/2012 11:20:00 AM

Anonymous said…

Police departments are dominated by the feminist religion of man-hate. Men are presumed perpetrators, women are presumed victims, and children are a convenient excuse for law enforcement to approach men like Gestapo thugs.

2/14/2012 07:28:00 AM

Skyfire said…

My niece is a nanny to two black children, and she gets a lot of terrible looks from people who assume that she’s their mother and that’s a bad thing. No one has tried to arrest her, though, and I think part of that is that she’s a woman. My husband gets crap when he’s out with our daughter, even though she looks just like him. Babysitting while looking different from your charge and babysitting while male are things society doesn’t seem to trust. *shakes head*

2/14/2012 08:41:00 AM

Comments from Daily Mail

I’m male, middle aged. I was driving along one day when I saw a little girl about three years old walk out of a driveway, and along the road. I thought she was far too young to be out alone, stopped my car, but as I went to go back to speak to her it occurred to me how it could be misunderstood. I was torn, but then a woman came out of the house and I asked her if she knew the little girl. She raced after her, brought her back, and I was awkwardly trying to explain I hadn’t known what to do for the best when she said “I understand exactly how you felt, you’re a lovely man – thank you”. We both had tears in our eyes and I realised just how much those peoplen who prey on children have changed our daily lives. I had actually hesitated in securing the safety of a child.

- Sdemnips, Birmingham, 14/2/2012 14:49

This has happened to me, but opposite. I am black, with a white mother. I am a senior citizen. I was walking with my neice, white, on the campus of UC Berkeley. My neice was visiting from Ft. Wayne. These two women ran up to me and my neice, screaming at me”let her go”"are you safe child?” “Where is he taking you” fortunatelky the cop that responded was one of my former students. He told the women they were committing battery.- Marty , Oakland, California, 13/2/2012 2:43

I would suggest Brad Pitt & his kids don’t go for a mini-break in Austin. I would say the same for the likes of Madonna, but the fact is that this would never happen to a woman out with a child of a different race.

- Dr Dave, Living in the past (it’s more fun!), 13/2/2012 1:58

(…) I went to the shopping mall with some friends, and we saw a white man holding the hand of a little black girl who was happily skipping along next to him. My friends did double takes, and were really concerned because they thought it “didn’t look right”, and because “you never know”. They really meant well, but I was really surprised at how quickly they jumped to that thought. The adults carrying screaming toddlers (who bore enough resemblance) were not a problem though…- Mel, the capital, USA, 13/2/2012 2:59

People are looking at this from a skin colour perspective which is fine but if this had been a white women walking with a black child then people wouldn’t have cared because after all every man is a pedophile.

- John , London, 13/2/2012 20:51

Forscher nehmen Überwachung unter die Lupe

Anfang Februar haben drei neue EU-finanzierte Forschungsprojekte begonnen: Sie untersuchen das Spannungsverhältnis zwischen Grundrechtsschutz und Überwachungstechnik. Die Forscher möchten wissen, wie die Bürger auf Überwachungstechnologien reagieren und Vorschläge machen, wie mehr Sicherheit geschaffen werden kann, ohne die bürgerlichen Grundrechte anzutasten.

“Wir sind die Feigenblätter des EU-Sicherheitsforschungsprogramms”, so Reinhard Kreissl, Wissenschaftlicher Leiter des Wiener Instituts für Rechts- und Kriminalsoziologie (IRKS) am Mittwoch gegenüber ORF.at. Kreissl leitet das EU-Verbundprojekt IRISS (Increasing Resilience in Surveillance Societies), eines von drei großen Forschungsvorhaben, die am 1. Februar gestartet sind, mit einer Laufzeit von drei Jahren.

Im Rahmen von IRISS soll untersucht werden, wie die in der EU eingesetzten Überwachungsmaßnahmen das Alltagsleben der Bürger beeinflussen. Gemeint sind damit sowohl der zunehmende Einsatz von Überwachungskameras im öffentlichen Raum als auch das anlasslose Speichern von Telefoniedaten, Finanztransaktionsinformationen oder Flugpassagierdaten aller Menschen in der Europäischen Union.

(…) “Der Sicherheitspolitik fehlt ein Stoppmechanismus. Außerdem werden die Entscheidungen zunehmend von Maschinen getroffen, nicht mehr von Menschen. Die Versprechungen der Sicherheitsindustrie sind jedoch falsch.”

( …) Auf die Frage von ORF.at, ob es sich bei der Verstärkung der Überwachung nicht auch um eine Rationalisierungsmaßnahme zum Einsparen von Polizisten handeln würde (…): “Eine Rationalisierung würde bedeuten, dass man mit weniger Leuten den gleichen Stand der Kontrolle halten möchte. Man will aber mehr.”

Die Verlogenheit beginnt mit der Grundidee von “mehr Sicherheit”. Die letzten zwei Äußerungen machen es nocheinmal klar. Die Politiker und Beamten wollen mehr Kontrolle, Punkt.

Das Kontrollmotiv hat nicht das Geringste mit Unsicherheit oder Sicherheit zu tun. Die Macht will Kontrolle und immer mehr Kontrolle und immer mehr Kontrolle. Ad infinitum.

Alle drei Untersuchungen sind Feigenblätter. Die eigentliche Frage ist, wie kann man den Bürgern die ständig umfassender werdende Überwachung und Kontrolle so darstellen, daß sie sie hinnehmen, ohne mehr zu protestieren als bisher bei der Vorratsdatenspeicherung oder gar so wenig wie bei der Flugdatenübermittlung an die amerikanischen Polizei- und Geheimdienste.

Nicht einmal das, würde ich sagen, sondern es geht um scheinbare Legitimation, indem man darauf verweisen kann, man habe ja wissenschaftlich untersuchen lassen, man nehme die in Protesten geäußerten Bedenken und Befürchtungen also ernst und handle in Übereinstimmung mit den Bürgern, wenn man Schritt für Schritt weitergeht in der immer umfassenderen und vollständigeren Kontrolle.

“Wollen Sie lieber einen Chip unter oder ein RFID-Tattoo auf die Haut?”

Technische Hilfe für Nahost-Diktaturen

Während in Bahrain wieder für Demokratie demonstriert wird, werden in Dubai die Spezialeinheiten der Gewaltregimes rundum von europäischen Firmen mit Überwachungstechnik aufgerüstet und trainiert. (…)

Was da genau seit Montag trainiert wird, beschreibt der Titel des Vortrags von Simone Benvenuti wohl am besten: “Erforschung von Mobilen IP-Netzwerken: ein effizienter Ansatz zur Massenüberwachung des Web”. Dieses Knowhow wird den Trainees – Polizei, Militärs und Geheimdienstleuten – aus den Diktaturen, absolutistischen Monarchien und sonstigen Gewaltherrschaften des Nahen [und] Ostens und Afrika vermittelt. (…)

Am Beispiel Iran

Die Münchener trovicor hat nach dem Skandal im Iran von Nokia-Siemens die gesamte Überwachungssparte übernommen. Diese Monitoring Centers” für Telefonienetze wurden nachweislich dafür eingesetzt, die iranische Demokratiebewegung niederzuschlagen.

Im Jahr 2009 erfuhren dann mehrere FuZo-Berichte aus dem Jahr 2008 über den Export von “Monitoring Centers” der Firma Siemens in den Iran eine offizielle Bestätigung.

Nimmt man allein diese beiden Zugänge – Massenüberwachung sozialer Netzwerke ѕowie der Mobiltelefonie – so hat man bereits die meisten der im arabischen Frühling an den Tag gekommenen Repressionsmaßnahmen vor sich. In Tunesien wie in allen anderen Staaten hatten die Regimes ihre Bürger genau damit drangsaliert.

Erst wurden sie meist über Facebook ausgeforscht, dann bedroht, verhaftet und mit den eigenen Telefon- und Bewegungsprotokollen konfrontiert.

Trojaner gegen Demokratie

In Tunesien und anderen Ländern wurden zudem die PCs von Regimegegnern angegriffen und mit Schadsoftware (Exploits, Trojanern) verseucht. Diese Methode wendet China seit Jahren nachweislich und regelmäßig vor allem gegen Dissidentengruppen von Exiltibetern und anderen Regimegegnern an. (…)

Giving divorced dads more rights could be ‘dangerous’, Ken Clarke says

In the Daily Mail:

City in backlash over PM’s plan to put more women on boards as Cameron refuses to rule out ‘golden skirt’ quotas

Ortschef Simlinger, der für das Vorhaben eingetreten war, teilte im Hinblick auf die Wahlbeteiligung mit, er “begrüße die demokratische Reife der Bürgerinnen”. Die Entscheidung des Volkes sei zur Kenntnis zu nehmen, denn “die Menschen haben immer Recht”. (Die Presse, 12. 2. 2012)

Zwei Männer trieben Whitney Houston ins Verderben

Niemand ahnte, dass Houston nicht viel später von ihrem Ehemann Bobby Brown in einen Strudel aus Kokain, Crack und Alkohol gezogen würde.

Weit von ihrer einstigen Drei-Oktaven-Stimme entfernt, holperte Houston kurzatmig durch ihre alten Hits, versuchte, mit Tricks die hohen Noten zu umgehen. Es war ein Bild des Jammers. Zwischen therapeutisch gemeinten Applaus mischten sich Buhrufe. Wie gut hätte sich Houston mit ihrer nun dünkleren Stimme ein Alterswerk zwischen Vintage-Soul und Jazz schaffen können. Stattdessen hört sie auf dollaräugige Einflüsterer wie Clive Davis. Der peitschte sein altes Rennpferd trotz aller Schwächen immer wieder auf den Parcours hinaus. Damit ist jetzt Schluss. Samstagnachmittag wurde Whitney Houston tot in einem Hotelzimmer in Beverley Hills aufgefunden. (Die Presse, 12. 2. 2012)

Tausende bei ACTA-Protesten

In mehreren österreichischen Städten ist am Samstag gegen das umstrittene Anti-Piraterie-Abkommen ACTA protestiert worden. In Wien fanden sich nach Angaben von Polizei und Veranstaltern zwischen 3.000 und 4.500 Menschen auf dem Stephansplatz zusammen.

Presse:

Europas Aufstand gegen ein Internet mit Sperrzonen

Junge demonstrieren gegen das strittige Acta-Abkommen und für ein freies Netz. In Österreich waren mehrere tausend Gegner auf der Straße. Die Chance, dass das ungeliebte Abkommen bald umgesetzt wird, ist gering.

Standard:

Europaweite Proteste gegen Anti-Piraterie-Abkommen ACTA

Tausende bei Protestmärschen in Österreich – Furcht vor Einschränkung der Meinungsfreiheit im Internet

In mehreren europäischen Ländern hat es am Samstag Demonstrationen gegen das Anti-Piraterie-Abkommen ACTA gegeben. In Deutschland gingen Zehntausende Menschen auf die Straßen. Auch in Wien und in anderen Städten Österreichs versammelten sich Tausende zu Protesten.

Malaysia liefert Mohammed-Zweifler an Saudi-Arabien aus

Mit drei Tweets über seine Zweifel am Propheten Mohammed löste er einen Sturm der Entrüstung aus und musste ins Ausland fliehen. Jetzt ist der 23-Jährige Journalist Hamsa Kaschgari von Malaysia an Saudi-Arabien ausgeliefert worden – dort droht ihm die Todesstrafe wegen Blasphemie. (…)

Angesichts zehntausender empörter Reaktionen hatte Kaschgari sich entschuldigt. Ein hochrangiges Komitee islamischer Geistlicher erklärte ihn aber zum “Ungläubigen” und forderte, dass er vor Gericht gestellt werde. Mehr als 13.000 Menschen schlossen sich daraufhin einer Facebook-Seite ein, die seine Hinrichtung fordert. Kaschgari hatte zuvor für die saudi-arabische Zeitung “al-Bilad” als Kolumnist gearbeitet, war dort jedoch entlassen worden, weil manche seiner Ansichten nicht zur Ausrichtung des Blattes gepasst haben sollen.

Die Steine des Anstoßes im Spiegel:

“An Deinem Geburtstag werde ich sage, dass ich den Rebellen in Dir geliebt habe, dass Du mir immer eine Quelle der Inspiration warst und dass ich Deinen göttlichen Heiligenschein nicht mag. Ich werde nicht für Dich beten.”

“An Deinem Geburtstag sehe ich Dich, wo auch immer ich hinschaue. Ich habe bestimmte Aspekte von Dir geliebt, andere gehasst und viele nicht verstanden.”

“An Deinem Geburtstag werde ich mich nicht vor Dir verbeugen und nicht Deine Hand küssen. Stattdessen werde ich sie schütteln, wie Gleichgestellte es tun. Und ich werde Dich anlächeln, wie Du mich anlächelst. Ich werde zu Dir wie zu einem Freund sprechen und nicht anders.”

sto/AFP/dpa/Reuters

Amnesty International protestierte:

http://www.amnesty.org/en/for-media/press-releases/death-penalty-fear-tweeter-facing-forcible-return-saudi-arabia-malaysia-201

Vielleicht hat er ja Glück und kriegt nur 500 Peitschenhiebe und ein oder zwei Jahre Gefängnis! Aber vor allem: Hoffentlich wird er nicht islamophob vom Ganzen! Sonst läuft er Gefahr, als nächstes vor einem westlichen Gericht zu stehen, falls er es überlebt.

Any guest who might be confromted with staff member who must enter guests rooms, such as maids, waiters and mini-bar attendants, will be given the “panic buttons” within the next year, said Gretchen Graven, spokeswoman for the Hotel Association of New York.

She declined to link the electronic alarms to the case of French politician Dominique Strauss-Kahn, the former International Monetary Fund chief who was accused of sexually assaulting maid, Nafissatou Diallo, at the Sofitel in New York in May. The charges against him were eventually dropped due to the obvious lies of the presumed victim.

“It has been under discussion for some time,” Graven said.

The devices were included as a requirement in a new seven-year contract between the Hotel Association of New York and its unions.

The contract provision says the guests must be given “devices together with the key card to their room, which they can quickly and easily activate to summon prompt assistance to their location.”

The Association’s board of directors approved the contract unanimously on February 3. The union membership is expected to ratify it next Monday.

________________

Original story:

http://www.breitbart.com/article.php?id=CNG.bd4020d80f3778c303ff226bde78f155.b71&show_article=1

Mädchen essen wie die Mütter

Hauptsache wenig am Teller

WIEN – Mode und Kosmetik, ausgehen und Spaß haben, alles betexten– so schaut die Welt der heutigen Mädchen aus. Die neueste Diät? Geil! Ganz besonders beliebt sind Ratschläge, die von weiblichen „Ernährungsberatern“ kommen. Wie junge Frauen essen, wie sie (fallweise) kochen und wie man sie zu etwas gesünderem Essverhalten bringen könnte, war Thema eines Symposiums, in dessen Rahmen auch das Kochprojekt „QueensLounge“ präsentiert wurde. Es zeigt die enge Verflechtung von Schönheitskultur und mütterlichem Vorbild mit den durchwegs fatalen jungdamenhaften Essgewohnheiten.

Selten stimmen Klischee und Wirklichkeit – noch immer – so überein wie beim weiblichen Ernährungsverhalten. Das belegen auch Daten und Fakten, die im Rahmen des vom forum.ernährung heute veranstalteten Symposiums „Wie isst Frau? Wie kocht Frau– Ernährung von weiblichen Jugendlichen“ präsentiert wurden. Junge und nicht ganz junge Frauen lieben programmatisches Essen, vor allem Diäten. Mit „gesundem Appetit“ kann man sie jagen, und sie haben auch ein Problem mit der eigenen Verdauung.

Die psychischen Folgen des mangelnden Realitätsbewussteins bezüglich des eigenen Körpers sind hinlänglich bekannt: „Frauen fühlen sich zu dick, bis sie Essstörungen haben. Solange ihnen ihr Körper im Spiegel nicht gefällt, ist für sie alles tragisch“, so die deutsche Diplompsycholoign Hanna Neugeld über die erstaunliche Fähigkeit des schönen Geschlechts, sich selbst fettzudenken. Wobei Daten zeigen, dass junge Frauen die Gesundheit durchaus wichtig nehmen, ausreichendes und ausgewogenes Essen jedoch kein Thema ist.

Die Expertin für Frauengesundheit und Geschäftsführerin der Landesvereinigung für Gesundheit und Akademie für Sozialmedizin Niederbayern räumt ein, dass „die Frauen“ natürlich keine homogene Gruppe seien und ein differenzierter Blick auf Lebenslagen notwendig sei. Sozialer Status, Beziehungsleben, Alter und etliche andere Faktoren beeinflussen das Gesundheitsbewusstsein. „Die Wurzel des Problems bleibt jedoch, dass Frauen sich selbst anders wahrnehmen, als sie von Männern bzw. Umwelt erlebt werden.“

Aus dieser unterschiedlichen Wahrnehmung zwischen den Geschlechtern ergibt sich eine fast unüberwindbare Hürde beim Versuch, Botschaften über „vernünftige Ernährung“ an die Frau zu bringen. Besonders unbeliebt machen sich dabei Männer (z.B. Ärzte) als Vermittler. Warum? „Es wird mit den falschen Worten gearbeitet. Mit Wörtern, die zum Teil nicht im weiblichen Wortschatz vorkommen, wie beispielsweise ,Normalgewicht‘ oder ,realistisch‘“, so die Expertin. Darüber hinaus werde in den Lifestyle-Medien zu viel darüber gesprochen, was alles besser zu machen wäre. „Frauen neigen dazu, auf gute Tipps mit totaler Kritiklosigkeit zu reagieren.“

Viele Frauen haben kein entspanntes Verhältnis zum Essen: Sie essen mal zu viel, mal zu wenig, zu einseitig oder zu unregelmäßig. Was passiert, wenn diese Frauen Kinder kriegen? Werden diese Essprobleme weitergegeben?

Wir haben uns mit dem Psychologin Dr. Martina Rothberg unterhalten. Sie leitet die Deutsche Forschungsinitiative an der Universität Bremen.

Frau Dr. Rothberg, was passiert, wenn Frauen mit Essproblemen Kinder kriegen? Vererben die ihre Essstörungen weiter?
Dr. Martina Rothberg: Dann steigt das Risiko, dass auch die Kinder später Essstörungen bekommen. Kinder entwickeln ihr Verhältnis zum Essen und zu bestimmten Nahrungsmitteln vor allem durch Vorbilder. Neigen Mütter z. B. dazu, sich in angespannten Situationen schnell und unkontrolliert irgendwas in den Mund zu schieben, lernen auch die Kinder nicht, wie man mit Stress, Angst oder Wut konstruktiv umgeht.

Nun leben Essgestörte solche Essanfälle ja meistens heimlich aus, bei den Mahlzeiten essen sie oft eher wenig und sehr diszipliniert …
Ja, und auch hier wird dann eine negative Botschaft weitergeben, die vor allem bei den Töchtern ankommt, nach dem Motto: “Oh, essen ist gefährlich, man muss unheimlich aufpassen, sonst wird man dick, und das ist schrecklich.”

Das passiert aber doch erst in der Pubertät?
Nein – ein Viertel aller Mädchen unter zehn hat schon mal Diät gemacht. Und auch schon Kleinkinder spüren etwas von diesem Geist. Wir wissen etwa, dass bulimische und magersüchtige Mütter ihre Kinder viel öfter streng nach Plan füttern. Weil sie selbst kein richtiges Hunger- und Sättigungsgefühl mehr haben, erkennen sie die Bedürfnisse des Kindes nur schwer und orientieren sich lieber an Packungsangaben oder einem vom Arzt vorgegebenen Stundenrhythmus.

Sind denn immer nur die Mütter schuld?
Natürlich. Für Frauen sind die Themen Mode, Kosmetik, Schönheit, Figur, Essen, Gewicht identitätsstiftend – das hat aber gesamtgesellschaftliche Auswirkungen und bestimmt unsere Rollenbilder. Genauso wie die Tatsache, dass es die Mütter sind, die nach der Geburt zu Hause bleiben, die Kinder stillen und sich dann auch später die Domäne reservieren, sich ums Essen zu kümmern.

Was kann denn eine Mutter tun, die von sich selbst weiß: Ich bin beim Essen komisch? So ein Problem kann man ja nicht von heute auf morgen ändern!
Eine echte Essstörung wie Bulimie oder Magersucht muss immer therapeutisch behandelt werden. Unabhängig davon sollten sich Mütter aber klarmachen, dass ein Kind erst mal das Recht hat, beim Essen alles auszuprobieren: dazu gehören Obst und Gemüse, Vollkornprodukte, aber auch der Lolli mit Farbstoff, Schokolade oder Pommes und Döner.

Müttern mit Essproblemen, fällt es oft schwer, das zuzulassen?
Ja, denn sie haben ein sehr enges Spektrum an erlaubten Nahrungsmitteln. Das Gleiche gilt aber übrigens auch für Familien, die auf gesund fixiert sind und nur Körner, bio und öko essen. Oder für Vegetarierfamilien, die nervös werden, wenn das Kind ganz wild auf Wiener ist.

Kritische oder abwertende Kommentare zu Gewicht, Figur oder Essverhalten des Kindes sollte man sich also möglichst verkneifen?
Ja. Kritische Sprüche über die eigene Figur im Beisein der Kinder übrigens auch. Und wenn man sich schon täglich wiegen muss, dann nicht vor den Kindern.

Ministerin will Pflicht zur Frauenförderung

Neuer Vorstoß von Heinisch-Hosek

Viele Unternehmen bevorzugten bei Weiterbildung und Aufstieg Männer, sagt Frauenministerin Gabriele Heinisch-Hosek (SPÖ). Um das zu ändern, will die Ministerin Förderpläne in den Betrieben verpflichtend machen. Die Verhandlungen mit den Sozialpartnern darüber starten jetzt.

Katja Arthofer

Internationale Vorbilder

Der erste Schritt waren die verpflichtenden Einkommensberichte in Unternehmen. Sie zeigen auf, wo und in welchem Umfang Frauen weniger bezahlt bekommen als Männer. Jetzt will die Frauenministerin, dass gegen die Ungleichbehandlung etwas unternommen wird. Heinisch-Hosek will festschreiben lassen, dass Betriebe ab einer Größe, etwa 100 Mitarbeiter, verpflichtend Förderpläne erstellen müssen. Überzeugen will die Ministerin die Wirtschaft mit internationalen Beispielen wie in Australien oder Schweden.

Bund als Vorreiter

In Österreich gebe es schon Frauenförderpläne in den Ministerien, und auch hier zeige sich, dass es beim Bund bereits 30 Prozent Frauen in Führungspositionen gebe. “Da hinkt die Privatwirtschaft sicherlich noch nach”, so Heinisch-Hosek. Ihr Ministerium arbeitet jetzt einen Leitfaden aus, wie Frauenförderpläne aussehen könnten, vom Einstieg als Lehrling über die Weiterbildung bis hin zu flexibleren Arbeitsformen. Sanktionen für Unternehmen, die keinen Förderplan erstellen, wie in anderen Ländern, will die Frauenministerin vorerst nicht ins Gesetz schreiben. (ORF Ö1)

Doch ein Kommentar:

Ist es ein Durchmarsch des Sexualrassismus von der Staatsideologie zur Gesellschaftsideologie zur Wirtschaftsideologie? Nein, es ist Compliance mit dem Zeitgeist der Zeitmächtigen, der Öffentlichkeitsmächtigen. Die Unternehmen machen mit jeder Ideologie mit, die sich öffentlich plustert: “Equality”, “Diversity”, “Gender-Mixed Leadership”, “Life-Balance”, “Mentoring”, wurscht was, wenn’s progressiv ist, schreiben sie’s in ihre Werbeseiten, so wie z. B. Henkel:

Frauen bedeuten Wirtschaftswachstum

• Derzeit tätigen Frauen Konsumausgaben in Höhe von rund 20 Billionen US Dollar. In den nächsten fünf Jahren kann diese Zahl bis zu 28 Billionen US Dollar steigen.
  (Silverstein, Michael J./Sayre, Kate, The Female Economy, in: Harvard Business Review (9/2009), 46-53.)
• Frauen sind mit Abstand der größte Wachstumsmarkt der Erde.
  (Silverstein, Michael J./Sayre, Kate, The Female Economy, in: Harvard Business Review (9/2009), 46-53.)
• Frauen treffen Kaufentscheidungen für 94 % der Einrichtungsgegenstände… 92 % der Urlaubsreisen… 91 % der Häuserkäufe… 60 % der Autokäufe… 51 % der Unterhaltungselektronik
  (Silverstein, Michael J./Sayre, Kate, The Female Economy, in: Harvard Business Review (9/2009), 46-53.)
• Mit 59 % stellen Frauen in Europa die Mehrheit der Studienabschlüsse.
  (EUROSTAT, Das Leben von Frauen und Männern in Europa: Ein statistisches Porträt (2008), 35.)

Sie haben eine Umfrage gemacht, nach dem Prinzip, “Kann sein, was nicht sein darf?” Und wie durch Zufall, haben 68% gesagt, “Natürlich nicht!”

Es steht also eine Studie, eine, wenn man’s sagen kann, Metastudie über 100 Studien zum Thema, wörtlich ein “Bericht” eines Psychologen in der Zeitung einer Leserumfrage gegenüber. Was für eine Verschwendung! Wozu braucht man einen Fachmann und seine Arbeitszeit und 30 Seiten Ergebnisbericht seiner Analyse von überflüssigen 100 Arbeiten, wenn man doch genauso gut die Leser online fragen kann? Wozu über den Bericht berichten?

Wurde das Higgs-Teilchen wirklich entdeckt? Die Online-Umfrage würde die Physiker entlasten, sich ein Urteil zu bilden. Besteht die dunkle Energie im All aus Kaugummi? Die Leser werden’s entscheiden. Die frei werdenden Subventionen für die Wissenschaft könnten die Banken kriegen und die Alleinerzieherinnen. So ist allen gedient, denen man dienen will. Als Politiker.

Macht Scheidung Kinder depressiv? Fragen wir die Geschiedenen, vor allem diejenigen, die die Scheidung betrieben haben!

Verteuert und gefährdet Biosprit die Nahrungsmittelversorgung? Eine Onlinebefragung im Parlamentsklub der Parteien, die ihn propagieren, wird die Sache aufklären!

Schadet es den Männern, wenn sie 5 Jahre länger arbeiten müssen als die Frauen? Fragen wir die Brigitte-Leserinnen!

Hilft oder schadet Ritalin den Kindern? Fragen wir die Kinderärzte, die es massenhaft verschreiben!

Die Demokratisierung der Wissenschaft ist lange ausständig.

Aus dem Inhalt:

Warum die Hauptlast der Kinderbetreuung bei den Frauen liegt.
Steht die Niederlassungsfreiheit im Widerspruch zum Kindeswohl?
Förderungen, ein Privileg der Mütter.
Anspannung als Instrument der Willkür.
Sind Überstunden für Väter noch leistbar?
Tipps für Firmengründer.
Armut als männliches Massenphänomen.
Keine Existenz für unterhaltspflichtige Väter.
Mindestsicherung in Österreich, ausgenommen Väter !
Wann ist Schwarzarbeit ein Vergehen ?
Kinderleihgebühr für den Urlaub.
Was kostet ein Besuchsrecht?
Besuchscafe.
Warum wir ein neues Unterhaltsrecht brauchen.
Wie ein neues Unterhaltsrecht aussehen muss.

Dokument:

http://www.vaterverbot.at/fileadmin/downloads/newsletter/VaterVerbotUnterhaltArmut_online.pdf

Victory for divorced dads is a victory for children

Fathers matter, and the law now recognises this. The government is rewriting the law so that children will have a legal right to  see their father, even when their parents have split up. Fathers’ rights campaigners will hail this as a victory for fathers – but in fact, it’s a victory for children.

No, it is a victory of fathers, it has been achieved by the publicity and political work of fathers who have been treated as second class parents by the law. It is to the benefit of children as well as of fathers, and the first was and is the primary purpose of the fight. It is not a victory of children but for the sake of the children. The woman author does not like to put the merit to whom it belongs, if it’s men, if it’s fathers, it seems. So again, it is a victory of fathers for children and for fathers.

The vicious supremacist attitude of the author is expressed in the second sentence already: “even when their parents have split up”. What? Even? The presumption is thus, that it is some sort of sensational exception, an unprecedented development in the train of cultural thought, that, contrary to what feisty female child owners took for granted, namely their ownership and their renting of the children to the father as long as he behaved the good servant to their whims and decrees (yes you can, may and should think of Ester Vilar here), the rental should continue even(!) if they have come to dislike him from their sacred guts? On what grounds, for Heaven’s sake? Just for his paying child-support? And/or alimony?

Isn’t that equivalent to a revolution in female ethics? Aren’t the children the most private private property of a woman one can imagine? Isn’t it the fundamental tradition of modern womanhood that the children belong to her, and her alone?

Can you get the sense of the spoiled brat expressing itself in the simple “even”? It implies it is even a grace of the mother that she allows the father to act the father right from the beginning.

One in three children grow up without a father. In some cases, this is because the father bolted, or is behind bars.

Heinous derogation of men, and elation of women. Why not start with: In some cases, this is because the father was murdered or fell in war or had a lethal accident or died from illness?

But in many cases it is because mother banned him after an acrimonious divorce. This could be because he was a child abuser, or a wife-batterer – or because his drinking makes him dangerous.

No, I’d rather begin with: This could be because he was a serial killer or a drug baron – or because his paranoid schizophrenia makes him dangerous.

But often it is down to mother’s anger.

Often? Well, if 99% counts as often, one may agree. On the other hand, without meaning it so, she is right as well. We can split the 99% into vengeance, spite, jealousy, money, pride, self-righteousness, hubris, lust of power, hate, and anger as the byproduct of all those rationalizations, cooked up to have the fuel for a good conscience while committing the crime against both, the children and the fathers.

I pray that if ever my husband and I were to break up I would prove saintly and wise, and let him see the children.

Which first presupposes that only a saint or a wise person in a female body can muster the minimum of moral decency to not commit the usual crime. Which says a true and significant lot about woman’s moral standing. She has absolute power given by law and by the courts, and she lets herself be absolutely corrupted by it.

I hope that, in the midst of my fury and hatred, I would be able to put the children’s interests above mine. But I can’t swear that I’d be any different from the hundreds of thousands of women who each year go to the family court to wrangle with their former spouse over his access to the kids. (Some don’t even do that: they accept in principle his right to see the children, but in practice place obstacles to any visit.)

Oh my, why should she aspire to be a heroine of selflessness? The presumptions are stunning: First she takes it for somehow magically and categorically granted that the divorce is his fault, not hers. Second, she presumes her interest would be to have the children be separated from their father, but not hers as an individual but again as member of the class of mothers. Can we hear that? “It’s in our interest to eject the fathers from the life of his children!” Who thinks like that? A profiteer? A sadist? A rival? All of that, and no one whosoever in the mindset of a parent! But well, who said that mothers these days are set up to feel like parents? You know those strange people who put the interests of their children before their own, as a matter of unquestioned attitude?

No, motherhood has long been eradicated from the mind of the western woman. She is an unabashed egotist, and proud of it. Because this is what the new woman is. This is the new role of the female sex. I am in this world to have the rest of it live up to my service.

Usually, the less state intervention in the family the better. As I wrote earlier this week, I don’t want to always look over my shoulders, fearful lest social services grab my child if I spank her bottom or shout at her father. But there are instances, divorce chief among them, when a family’s behaviour has such huge consequences for those outside it that the state must step in. A child brought up by only one parent is more likely to abuse drugs, drop out of school, fail to hold down a job, or end up in jail.

No, Honey, the studies deal with children who grow up without a father, not without the second parent! You grasp the difference? Children who grow up with only their fathers are a lot better off compared to those who grow up with only their mother! It is not sex-neutral. It’s sex-dependent. Fathers strengthen the children’s self, they provide the authority and guidance required to build up so-called ego-strength, which basically is the opposite of a sense of entitlement and a habit of indulging in narcissistic demands and imaginations. Mothers do not, to a comparable degree. They avoid the hardship of being in authority which means to take on responsibility and risk conflict and not give in to the nagging or frothing of the child trying to get his way. Exactly what women do who file for divorce instead of working out the unavoidable conflicts between them and their men. Or don’t you know that wives file for divorce in 70 to 80 percent of the cases? The weakness of women is that they go the easier way. And it’s easier to separate than to live up to the demands of living together. As it is easier to become single owner of the children than to work out the conflicts of parenting with the father.

That’s bad news for the family, but also for the rest of us.

Divorce is ugly, and its scars long-lasting. As the child of divorced parents, it took me until I was in my 40s to overcome my phobia of marriage: I knew all too well the pain of break-up. But if children continue to have access to both parents – even if this has to be legally enforced – they have a chance of surviving the emotional upheaval. The government finally agrees.

Yes, surviving is the issue. Of course, don’t we know that children die by the millions from not seeing their fathers? Mindless hysteria in the use of terms. And again, as you link yourself to the article in the Daily Mail from 2010, the ratio between children not seeing their mothers to children not seeing their fathers is more than 13 to 1. The numbers given in the article are 2.7 million to 200.000. So drop that mystification of “access to both parents”! And this is without extracting the numbers from the 900.000 so-called step-families. From these, 86% involve the woman’s children with her former husband or boyfriend, as reported:

In the UK, just 11% of parents share the care equally of their children after separation and divorce. The Office for National Statistics‘ general lifestyle survey found that in 2009 86% of stepfamilies in Great Britain were formed by a couple with children from the woman’s previous marriage or cohabitation, while 8% of stepfamilies cared for children from the man’s previous marriage or cohabitation. Just 7% of stepfamilies live with children from both partners’ previous marriage or cohabitation.

Wow, the behaviour of families? Nope, the behaviour of the parents, and no, not even this, the behaviour of the mothers – that is the problem which makes the children suffer! Again, it is the mothers who cut out the father from the life of their children who are to be blamed and are guilty of causing the heartsickness of the children and the fathers. It is them who are guilty of instigating what is called emotional disorders and social deviance behaviour of the children. The fashionable denial of it not withstanding which comes in the form of talking about “single parent households” and all the deflecting manipulation crap of the Telegraph article of Christina Odone, quoted above.

She is a Christian, an active, engaged! Yeah, this is true Christianity. If you do not act out the lowliest of selfishness and cruelty against little children for the sake of your self-worth, you already qualify for sainthood and wisdom. People in command of basic rationality and decency call it your duty, the absolute minimum of morality, to abide by the reality that the like or dislike of the mother for the father does in no way at all authorize her to fumble with the relationship of father and children.

But modern woman is at the moral level of the worst of spoiled brats, radically narcissistic, bare of empathy, bare of love, bare of respect for the inviolate identity and dignity of the other. She is a moral and spiritual moron, an unleashed sociopath by default. Murderous by default, as her demand for and use of the legalization of abortion demonstrates, cruel and brutal by default, as the systematic and prevalent alienation of the children from the father demonstrates, in complete denial of her selfishness’  evil, as this article demonstrates.

To this date in early November, observers estimate that since the start of the season (September) a total of 173 dolphins from four species have been driven into the cove in Taiji, Japan. Of this total 134 were killed, 28 were released, 6 were live-capture and approximately 5 have an unknown status. Species captured, sold and killed include; bottlenose dolphins, false killer whales, Risso’s dolphins and striped dolphins.

Read: A Brutal Drive Hunt Season Continues In Taiji

Help: http://www.wdcs.org/stop/captivity/eu_campaign/origami.php

Helfen: http://www.wdcs-de.org/general/helfen/index.php

Erster Prozess gegen frühere Gaddafi-Anhänger eröffnet

41 Personen wegen “Komplott gegen die Revolution” angeklagt

Bengasi – In Libyen ist am Sonntag der erste Prozess gegen Anhänger des im Vorjahr gestürzten Langzeit-Machthabers Muammar al-Gaddafi eröffnet worden. Die 41 Angeklagten müssen sich vor einem Militärgericht in Benghazi wegen eines Komplotts gegen die “Revolution vom 17. Februar” verantworten. (…)

Die Milizen der früheren Rebellen sehen sich derzeit vermehrt Vorwürfen von Menschenrechtsgruppen ausgesetzt, in Dutzenden über das Land verteilten geheimen Gefängnissen tausende Anhänger Gaddafis illegalerweise festzuhalten, zu foltern und zu töten. Die Übergangsregierung versprach am Donnerstag, den Vorwürfen nachzugehen. (APA) (Standard, 5. 2. 2012)

Wir genossen es, daß die Zeitungen vom arabischen Frühling sprachen, von den Demokraten, die gegen den Diktator aufstehen. Mein Gott, wie erhebend ist die Revolution, jedenfalls von weitem. Jeder hier konnte sich auf der Seite der Revolutionäre einordnen und selber ein kleiner Held der Geschichte sein. Und die Journalisten und die Politiker haben im Nu so geredet, als wären sie immer schon für die Revolution gewesen und gegen den brutalen Tyrannen.

Wir alle sind gegen Geheimgefängnisse, illegales Festhalten und selbstredend apodiktisch gegen Folter und Mord. Gegen all die Schandtaten der Schurken an der Macht.

Müssen es uns diese Objekte unseres revolutionären Pathos jetzt so einen Strich durch die Rechnung machen? Müssen sie sich als die gleichen Schweine erweisen wie diejenigen, die sie bekämpft und besiegt haben, oder jedenfalls mit ausländischer Bombardierung nicht gegen sie verloren?

Wer wundert sich, wenn er doch mitgekriegt hat, daß sie Ghaddafi erst festgenommen und dann ohne Anklage, Prozeß und – sowieso feststehendes – Todesurteil niedergeschossen haben! Wir haben aber doch ein bißchen gehofft, das Erschießen des Gefangenen wäre aus der Situation erklärbar gewesen. Wenn man endlich den hat, der einem all die Jahrzehnte derartig Gemeines angetan hat, dann kann man sich kaum halten und nimmt triumphierend blanke, blutige Rache.

Aber nein, wie so oft sind die sogenannten Revolutionäre nur die gleichen oder noch ärgeren Schurken wie diejenigen, die vor ihnen an der Macht waren. Mörder, Folterer, Räuber, blutrünstige Rächer.

Ein Prozeß für die Verlierer im Bürgerkrieg? Wie bitte, hätten sie kampflos aufgeben sollen, weil die Aufständischen die Guten waren? Oder weil sie sowieso verlieren würden? Man muß ihnen ebenso zugestehen, daß sie nach bestem Wissen und Gewissen für das gekämpft haben, was sie für richtig hielten, wie den späteren Siegern. Genauso gut könnte man sämtliche westliche und östliche Politiker jetzt in Schauprozessen vorführen, die bis zum Ausbruch der Aufstände oder bis zu dem Zeitpunkt, wo es so aussah, als würden die Aufständischen eine gute Chance auf den Sieg haben, das Gaddafi-Regime politisch und militärisch und wirtschaftlich unterstützt haben.

Unschlagbar aber ist der Zynismus der neuen Machthaber:

Die Übergangsregierung versprach am Donnerstag, den Vorwürfen nachzugehen.

Andererseits, was hätten sie antworten sollen? Die Wahrheit sagen und ihren Terror verteidigen? Auf Amerika verweisen, wo das selbe üblich war und noch immer ist? Terrorismusverdächtige darf man geheim und rechtlos inhaftieren, foltern und ermorden lassen, wozu gibt es schließlich Geheimdienste, nicht? Sogar Atomwissenschaftler darf man mit Autobomben in die Luft sprengen, und kein Politiker, kein Menschenrechtsaktivist und schon gar kein Journalist findet es der Mühe wert, einen Skandal draus zu machen, wenn die Täter zu den Guten gehören und die Opfer zu den Bösen.

Wer gut ist und wer böse ist, ist gottseidank offensichtlich, die Atommächte sind das eine, die anderen sind das andere. Gesetzt der Fall, sie maßen sich an, ebenfalls Atommächte zu werden, sind sie nicht nur böse, sondern auszulöschen, diese Kameltreiber! Jedenfalls, wenn sie so klein sind, daß das Auslöschen den Guten nicht zu viel Geld und Militärbegräbnisse kostet.

Protest wirkt: Polen legt Piraterieabkommen ACTA auf Eis

“Argumente der Netzgemeinde berechtigt” – Ratifizierung ausgesetzt

Die Gegner des internationalen Urheberrechtsabkommens ACTA feiern einen ersten Erfolg: Die polnische Regierung hat am Freitag die Ratifizierung des Vertragswerks ausgesetzt. (Standard, am 4. 2. 2012)

Rom – Es war ein grausiger Auftrag für die Polizeitaucher in Rom: Am Samstag mussten sie in dem eiskalten Tiber nach einem 16 Monate alten Kleinkind suchen, das von seiner Mutter in den Fluss geworfen worden war. Augenzeugen hatten die Polizei alarmiert, nachdem sie die Frau auf einer zehn Meter hohen Brücke beobachtet hatten. Polizeiangaben zufolge schrie und schimpfte die 26-Jährige, bevor sie das Kleinkind ins Wasser warf.

Frei modifiziert nach dem Original im Spiegel online vom 4. 2. 2012 (aar/dapd/AFP).

Haftaufschub für Geschlechtsumwandlung

Es ist ein kurioser Fall für die Justiz: Im November wurde ein Double der Schlagersängerin „Michelle“ wegen Betrugs zu 15 Monaten Haft verurteilt. Nun hat der 28-jährige Oberösterreicher einen Haftaufschub beantragt, um eine Geschlechtsumwandlung abschließen zu können.

Schließlich hänge davon ab, ob die falsche Michelle in ein Frauen- oder Männergefängnis kommt. Für den Anwalt des Doubles ist klar. Es liege eine Vollzugsuntauglichkeit vor, bis die Geschlechtsumwandlung abgeschlossen ist. Dazu habe man auch ein Privatgutachten eingeholt, das diesen Aufschub empfiehlt.

Er ist ein Betrüger. Doppelt. Beim ersten Mal kam er dafür vor Gericht und wurde verurteilt. Der zweite Betrug wurde ihm vom Staat nicht nur straflos gestattet, sondern dieser beging ihn wissentlich mit ihm gemeinsam, man könnte sagen, der Staat beging einen Betrug an der Allgemeinheit und ermöglicht damit dem Betrugswilligen seine Straftat, die nicht als solche gilt. Jetzt muß man zumindest als Richter oder sonstige Amtsperson einen Mann als Frau anreden.

(…) [D]er 28-Jährige aus Oberösterreich ist seit einigen Wochen als Frau im Standesregister eingetragen, auch Geburtsurkunde und Reisepass wurden geändert.

Mit welcher Rechtfertigung? Er wär’ halt lieber eine Frau. Ganz, ganz, total tausendprozentig viel lieber. Na dann, mein Lieber, wenn einer so viel Inbrunst in seine Wünsche legt, werden wir ihn doch nicht enttäuschen. Wir sind ein Sozialstaat und tolerant und ja, eigentlich ist Selbstverstümmelung gesetzlich verboten, aber es ist schließlich eine ehrenhafte, er will das minderwertige Männliche hinter sich lassen und der Welt das höherwertige Weibliche vorspielen. Nennen wir es nicht Kastration, was er von Chirurgen verpaßt bekommen soll, nennen wir es Geschlechtsumwandlung. Nun, wir wissen natürlich, daß es eine Geschlechtsumwandlung nicht gibt, aber sei’s drum, es sieht halt so aus als ob, und in Zeiten wie diesen, wo es um nichts als das Image geht., ist da kein relevanter Unterschied zu konstatieren. Ist nicht die edelste Aufgabe des Staates die therapeutische? Und heißt Therapie nicht, den Leuten ihre dringlichen Wünsche zu erfüllen? Eben! Wenn die arme Seel’ halt keinen Frieden findet, bevor sie nicht kastriert ist, soll sie in Gott’s Namen ihren Willen haben. Früher haben Eltern ihre Söhne kastrieren lassen, damit sie mit einer hohen Stimme in der Oper Karriere machen konnten, es gibt also eine Tradition von Präzedenzfällen. Und damals konnte man gar nicht einmal davon ausgehen, daß die Buben damit einverstanden waren, außer mit der Aussicht auf Ruhm und Geld. Im Vergleich mit der Vergangenheit stehen wir also gut da, denn wir achten strikt darauf, daß einer volljährig ist, bevor ihm die Krankenkasse so eine Operationsserie bezahlt. Und dann auch nur, wenn ein paar Psychologen ein positives Gutachten darüber schreiben.  Außerdem ist es ja mehr als eine bloße Kastration. Es wird ihm eine Vagina gebastelt, ist das nicht ein großer Unterschied? Er kriegt  doch einen Ersatz für das, was ihm verlorengeht. Nun, nicht wirklich, Eierstöcke pflanzen sie ihm nicht ein, und Kinder kriegen kann er dann auch keine. Aber immerhin, ficken kann er sich lassen, und nicht nur von hinten. Außerdem erspart er sich die Empfängnisverhütung und die Abtreibungen, das ist auch zu berücksichtigen beim Deal. Wenn man dann noch bedenkt, daß er jetzt nicht nur zum privilegierten Geschlecht gezählt wird, sondern zusätzlich noch den fast sakralen Status eines Genderhelden, also, ich meinte, einer Genderheldin beanspruchen darf – was will man mehr? Und Kinder? Mein Gott, die ersteht man günstig in einem Entwicklungsland oder produziert sie mit Eispenderin, Samenspender und Leihmutter, das ist auch keine Hexerei heutzutage, wenn man sich’s leisten kann. Ein Ticket nach Kalifornien und vielleicht 50 000 Dollar reichen schon. Wenn’s Elton John tut, der immerhin ein Sir ist und ein guter Freund von Prinz Charles, kann auch nichts wirklich Peinliches oder gar Perverses dran sein.

Die Psychologen, die Psychiater, die Sozialarbeiter und die Ärzte sind halt Helfer mit Leib und Seele, sie können das Leid eines Menschen an seiner Natur nur bis zu einem gewissen Grad der Intensität der Erbarmungswürdigkeit mitansehen. Wenn so ein Bursche dann noch mit Selbstmord droht, hat er bewiesen, daß Vernunft und Fachwissen auszuschalten sind, daß er nicht mehr als monoman psychotisch, nicht mehr als Selbstverletzer und Selbstverstümmler einzuordnen ist, sondern als Wunder der Natur, ja der metaphysischen Anthropologie, in der eine weibliche Seele sich bei der Inkarnation geirrt hat und in einen falschen, einen männlichen  Körper geschlüpft ist. Wer weiß, was für unglückliche Zufälle oder dämonischen Einflüsse dafür verantwortlich sind. Soweit ist die Wissenschaft noch nicht. Ob der Satan schuld ist oder das Patriarchat, daß eine Frau einen männlichen Körper in ihrem Bauch zusammengebastelt hat, obwohl die Seele einen weiblichen gebraucht hätte? Ob irgendein frauenfeindlicher Dämon von ihrer Gebärmutter Besitz ergriffen hat, bis es zu spät war? Es bleibt ein ungelöstes Rätsel der Natur und der Geisterwelt.

Gottseidank hat die Medizin Mittel und Wege gefunden, solche dämonischen Effekte zu exorzieren und den Seelen genüge zu tun, die unschuldig zum Handkuß gekommen sind.

Und gottseidank ist der Gesetzgeber auf der Seite der Mißhandelten und Geschundenen, der Opfer der Täter, wer diese auch seien. Das ist zutiefst humanistisch, emanzipatorisch und konstruktivistisch. Und wer für die Menschenrechte ist, muß auch für das Recht auf das Geschlecht der Wahl eintreten. Nicht nur bei den Kindern im Bauch, sondern auch und noch viel mehr bei den Erwachsenen. Denn obwohl man den ersteren mit dem falschen Geschlecht zuschreiben kann, daß sie lieber sterben als die Mutti enttäuschen, ist es bei letzteren der konsistent vor Zeugen geoffenbarte freie Wille, also hieb- und stichfest authentisch und souverän. Wie jede andere Wahnidee auch. Aber das ist ein anderes Kapitel. Ein reaktionäres.

Alle Fotos: Die Presse

3000 infantile Demonstranten gegen 3000 infantile Ballbesucher. Die einen spielen Revolutionäre, die anderen Reaktionäre. Nostalgie zum Quadrat.

Hätten wir eine souveräne Presse, mehr noch, eine souveräne Öffentlichkeit, würde der Kitsch beider Veranstaltungen, des Balls und der Demonstration, als solcher mit Sarkasmus gewürdigt.

So sprechen die Bilder aus, was die Journalisten und Kommentatoren nicht wagen. Ein Clash von Witzfiguren, die sich eine symbolische Identität durch historische Kostümierung verleihen. Studentenverbindungen sind ebenso wie Antifaverbindungen von vorgestern. Deutschnationalismus wie Anarchismus lockt keinen denkenden Zeitzeugen der Gegenwart hinter dem Ofen hervor. So wenig wie ein Historienepos aus Hollywood, in dem die Babylonier gegen die Ägypter antreten. Hollywood weiß das und dreht es daher nicht, die Ballbesucher und die Demonstranten kümmern sich nicht um Relevanz, und Einspielergebnisse sind nicht auf dem Tapet, die Posse ist eine low budget Produktion, und Fotos in der Presse fallen trotzdem ab. Alibi genug, wenn es um Selbststilisierung geht.

Die Öffentlichkeit lenkt sich mit solchen Irrelevanzen ab, um sich die Relevanzen zu ersparen, vor denen alle gleich hilflos stehen.

Das jüngste Gericht der Finanzmärkte tagt in Permanenz und prophezeit den Untergang aller Reiche und Völker, die Mammon huldigen, wie einst der Herr der Heerscharen, durch seine Propheten, die Ratingagenturen.

Die Herrscher sind so hilflos wie die Beherrschten, die Zinsnehmer haben alle und alles in ihrer Hand, scheint es. Ihnen wird Tribut gezahlt, ihnen werden Opfer dargebracht, von ihrer Gunst hängen Wohl und Wehe der Völker ab. Scheint es.

Aber auch sie sind nur Marionetten des neuen Großen Geistes, den man nicht ernstlich beim Namen nennt, den man nicht beim Namen nennen darf, weil wir alle von ihm besessen sind.

Eher geht ein Kamel durchs Nadelöhr, als daß ein Reicher in den Himmel kommt. Als Antwort haben wir den Himmel abgeschafft. Und den Reichtum als Segen und Gnade erklärt. Mehr noch, als Notwendigkeit. Entweder wir werden immer reicher oder wir gehen zugrunde. Wer nicht reich werden will, ist ein Menschheitsverräter. Wer nicht anderen dazu verhelfen will, daß sie reich werden, ist asozial. Ohne Wohlstand kann man kein Mensch sein. Heutzutage jedenfalls, inzwischen halt, ist Armut die Hölle, die Entmenschlichung, das Unzumutbare schlechthin, ein Makel und ein Fluch, der Makel und der Fluch, die Schande aller Schanden, der Untergang.

Unsere Korruptheit ist singulär in der Geschichte, sogar in der Evolution.

Tiefer kann man nicht sinken, als den Wohlstand zum Lebenszweck und Heil zu erheben.

Man kann nämlich nicht der Diener zweier Herren sein, hieß es. Woraufhin wir zwei Jahrtausende lang zu beweisen versuchten, daß man es sehr wohl sein kann. Bis auf ein paar Ausnahmen. Eigentlich seit mindestens zweieinhalb, wenn wir Buddhas Armutsgelübde und damit den Osten miteinbeziehen, wie es vernünftig und notwendig ist.

Aber witzig ist, daß wir Buddha, Jesus und Ihresgleichen oder ihnen zu gleichen Strebende mitnichten als Deppen abtun, sondern ihnen die höhere Autorität im Verstehen der Conditio Humana einräumen als den Meistern des Reichtums.

Was ist nun der Witz? Daß wir wissen, alles ist Windhauch, aber dieses Wissen in Schach halten in unserem Handeln. Daß wir uns dumm stellen, solange es geht. Und gehen tut’s bis zum letzten Atemzug, wie die alten Leute beweisen.

Religion ist der Feind. Einsicht ist der Feind. Sogar der Papst ist inzwischen zum Feind erklärt. Das goldene Kalb duldet keine Dissidenz. Genauer gesagt, seine Anbeter.

Also lenken wir uns so kindisch von den zentralen Fragen ab, wie es die schwarz Vermummten und die blau und rot Bekappten vorführen in ihrem Innenstadtschwank. Schließlich sind die Kalbanbeter an der Macht, und schließlich bringt das Kalbanbeten Wohlstand. Eben.

Wer einmal zur Kenntnis nimmt, welches Elend die Pensionisten bewohnen, die alt gewordenen Kalbanbeter, und ganz besonders dann, wenn sie so weit sind, daß sie das Sterben ersehnen, der denkt daran, daß er der gleiche Idiot und Hanswurst ist, wenn er den gleichen Fehler macht wie sie. Dem Windhauch nachzujagen.